Политическую ситуацию, сложившуюся в нашей стране за последние годы, сложно оценивать с крайних позиций – либо только негатив, либо сплошной позитив. Скорее сложилось положение, ставшее традиционным для России – что-то с примесью чего-то. Вместо переменных в этой формуле каждый может вставить свои значения, в зависимости от собственных политических убеждений, позиций, взглядов. Однако проще всего было бы использовать в ней слова «демократия» и «авторитаризм». Чего в нашей стране больше, опять-таки каждый определяет сам; единого или хотя бы превалирующего мнения на этот счёт в обществе не сложилось, нет его и в политической науке (что вполне естественно).
Объединения политизированной молодёжи – явление в этих условиях не из ряда вон выходящее. И вот почему.
Мотивировать людей всегда было проще против чего-то, нежели в поддержку. Конечно, в любом государстве, при любом режиме некой части населения будет не нравиться проводимая властью политика, новые цены на проезд, низкое качество хлеба в магазинах, походка главы государства etc. Но для её объединения в виде формализованной политической организации требуется более серьёзный мотив, продолжительный по степени воздействия, вызвавший широкий резонанс и серьёзно затрагивающий реализацию прав и свобод этой самой части населения.
Для России провоцирующий мотив должен быть особенно серьёзным, что объясняется особенностями политической культуры, в частности, пассивностью основной массы населения в политических вопросах. Кроме того, большинство россиян поддерживают власть «жёсткой руки», подразумевая под этим явлением скорее защиту и покровительство, нежели ущемление политических и экономических прав. В сознании людей до сих пор уживаются стереотипы советских времён и естественное желание свободы и независимости.
Однако российской молодёжи в этом плане проще, ведь стремление к реализации своих гражданских прав не встречает того количества преград, выстроенных в сознании человека, как у старшего поколения. Поэтому и объединения молодых людей формируются проще и быстрее, тем более что тот самый провоцирующий фактор есть: для политизированной молодёжи образца 2004 - 2005 им стал «режим Путина», политика современной власти.
Под знамёнами «против» действительно легче объединять.
Некий радикализм и несдержанность, приверженность крайним позициям, восприятие по принципу «чёрное vs. белое» – это вполне распространённые характеристики молодых людей. Способствует формированию объединений и отсутствие склонности к формализму: для молодых менее важны формальное признание и оформление, нежели активность и действия.
Отсутствие политического опыта, вполне естественно присущее молодёжи, помимо негативного эффекта даёт эффект позитивный: без сложившихся стереотипов легче верить в достижение желаемых целей. А «надежды на лучший исход» – дополнительный мотив.
Организаторы и идейные вдохновители созданных за последнее время молодёжных организаций используют (полноценно или не очень) «против»-лозунги.
Движение «ОБОРОНА» в свой лексикон включает конструкции типа «авторитарно-полицейский режим», «гражданское сопротивление». Название движения, его символ и гимн также нацелены на активную мотивацию участников, что, с одной стороны, позволяет привлечь наиболее подходящих – активных – сторонников. С другой стороны, эта символика формирует не всегда адекватный образ движения в глазах наблюдателей: при упоминании движения люди часто вспоминают скорее о революционерах, ассоциируют его с радикалами или экстремистами, в то время как в качестве одного из базовых принципов движения заявляется «ненасильственное сопротивление».
Студенческая ассоциация «Я думаю» держит в активе «Зелёное письмо» - акцию против отмены отсрочек от призыва в армию. Это неудивительно: просто просветительские мероприятия привлекают просто интересующихся, а вот участников – реже.
Патриотическое движение «ВАЛ», пытаясь смягчить «анти»-риторику, использует понятие «альтерглобализм», хотя по сути данное понятие противопоставляется антиглобализму (видимо, антиглобализм – это не патриотично); впрочем, витиеватые конструкции Манифеста «ВАЛа» мешают полноценному его восприятию.
В лексиконе движения «Наши» присутствует активная «анти»-риторика (антифашизм, противостояние действующей элите и т.п.), что позволяет привлечь ту часть молодёжи, которая не поддерживала прародителя «нашистов» – «Идущих вместе» из-за явного позиционирования того движения в качестве «опоры Путина». Несмотря на мощную поддержку со стороны правящей элиты, участники движения называют своих «кормильцев» врагами и обещают в скором времени прийти им на смену. Таким образом, у движения выстраиваются чёткие задачи – борьба с нынешней («пораженческой») элитой и её замена «национально ориентированными менеджерами». Эти задачи являются лишь средствами для достижения главной цели, заявляемой в Манифесте «НАШИХ» – процветания России, однако для участников они становятся первостепенными (процветание России – абстрактно, а борьба с врагами – это «по-нашему»).
Вступая в ряды молодёжных политических объединений, участники могут ставить для себя различные цели.
Прежде всего, в современных условиях, когда наметился серьёзный разрыв между обществом и властью, когда не налажен их диалог, когда не действуют полноценно возможные каналы воздействия на правящую элиту, молодые люди могут компенсировать своё нереализованное желание участвовать в политической жизни за счёт участия в относительно формализованных организациях. Кроме того, преимущество молодёжных объединений перед партиями заключается в среде, сформировавшейся внутри них: участники оказываются среди равных (по статусу, по возрасту); это становится дополнительным стимулом участия. Среди равных развита конкуренция и есть шансы на продвижение по карьерной лестнице.
Борьба за реализацию собственных идей по устройству общества часто ставится участниками молодежных движений превыше всех остальных (в том числе личных) интересов, однако без видения собственных перспектив и перспектив организации человек, вероятнее всего, не захочет продолжать эту борьбу, перейдя в другую подобную структуру либо отказавшись от участия в принципе.
Движения, созданные «снизу», т.е. по желанию самих участников, вряд ли буду включать в себя людей, стремящихся получить, прежде всего, выгоду для себя. Объединение «снизу» происходит на идейных принципах и редко предполагает материальное вознаграждение (в крайнем случае – в перспективе). Поэтому «корыстные» в подобные организации не вступают либо долго там не задерживаются.
Другое дело – молодёжные организации, созданные «сверху», т.е. под покровительством власти либо приближённых к власти структур (в том числе бизнес-структур). Вступающий в подобные движения человек изначально не может не учитывать материальные перспективы своего участия (возможность заработка, карьерные перспективы в структурах-«покровителях» и т.п.), и это явно не будет способствовать выдвижению на первый план целей организации и интересов общества. К тому же, организации, создаваемые уже работающими формализованными структурами, будут работать скорее на поддержание статус-кво (в крайнем случае – на эволюционное изменение существующей ситуации), но не на преобразования, реформы и уж тем более – революционные изменения; именно поэтому подобные движения позиционируются как «патриотические». Структура подобных молодёжных объединений будет выстроена по иерархическому принципу, и вряд ли имеет смысл говорить в данном случае о структуре демократичной. А структура бюрократизированная не способствует продвижению наиболее достойных участников. В данном случае лучшие перспективы имеют карьеристы, как раз те «корыстные», которые не приживутся в организациях идейных, где не платят денег и всего нужно добиваться самому.
В случае с молодёжными организациями, имеющими покровителей в правящей элите, чётко виден неразрешимый парадокс. С одной стороны, они не нацелены на преобразования, иначе будут, по сути, выступать врагами своих создателей-покровителей. С другой – подобные движения не привлекут ту молодёжь, которая участвует в политической жизни по идейным соображениям (или, по крайней мере, умеет совмещать свои идейные принципы и личные интересы): молодёжи нужна активность, т.е. борьба за что-то, а не поддержка (зачем поддерживать, оно и так существует). Все «поддерживающие» молодёжные организации сейчас занимаются поставкой массовки на мероприятия «старших братьев» и не смогут стать самостоятельной силой в политической борьбе.
Выходом для движений, созданных «сверху», становится «создание врагов»: они направляют свой «праведный гнев» на некоторые слои общества либо на иностранные государства, «строящие козни против родины». Хотя при этом нужно ещё уметь убедить своих сторонников в том, что это действительно враги. Проще всего найти врагов среди иностранных государств, которые действуют обычно в собственных интересах; получается, участников движения убеждают в том, что действовать в собственных интересах – это неправильно (хотя каждое государство на международной арене как раз таки должно «работать на себя»). Легко обозначить в качестве врагов своих конкурентов – другие молодёжные движения, называя их «непатриотичными» и вообще противопоставляя их своему движению. (Хотя называть другие движения непатриотичными в корне неверно: патриот желает процветания своей родине, и другие движения также желают этого, просто пути достижения и видение того, что есть процветание – разные).
Вообще противопоставление по принципу «свой – чужой» - одна из наиболее характерных черт менталитета россиянина. Для обозначения собственных интересов используется не путь их доказательства, обоснования, а метод противопоставления: легче показать на примере, мол, это вот – не моё, я – свой, а он – чужой. Для молодёжных движений в «анти»-риторике такой враг просто необходим.
Хотя, что ни говори, главным врагом всё ещё остаётся пассивность. Граждане предпочитают отдавать решение всех политических вопросов на откуп профессиональным политикам. И поддержка, и несогласие выражаются в форме бездействия. Если всё хорошо – мы ничего не будем делать, т.е. не будем мешать; если плохо – мы ничего не будем делать, т.е. не будем помогать.
Молодёжь не готова бороться не только за достойное будущее, но даже за свои права. Она не считает участие в политике обязательным, хотя именно молодым жить в новом, демократическом, обществе, одной из опор которого должна стать возможность влияния общества на власть.
Молодёжные движения не являются на данный момент полноценными участниками политического процесса, даже если они созданы «сверху». Однако участие в них даёт бесценный опыт деятельности в сфере политики, даёт возможность почувствовать себя способным влиять на происходящее, а не оставаться простым наблюдателем. В той или иной форме всем нам придётся заниматься политикой, и это нужно делать, если мы хотим, чтобы власть выражала наши интересы.