На данном этапе развития российского общества очень модны выражения: «свободный выбор», «свободные демократические страны», «рыночная экономика», «гласность», «выборы», «избирательное право» и т.д. Эталоном для любой страны, в том числе и России, становится сейчас демократическая система. Население всего мира ждёт справедливости и свободы. Человечество испробовало многие режимы правления и наиболее привлекательным по мнению многих является демократическое правление. Российское население не является исключением, тем более, что развитые западные страны говорят о демократии как о самой гуманной и законной системе управления. Не так давно россияне являлись гражданами авторитарного государства и прочувствовав все его прелести российское население на всех парах устремилось к покорению вершин демократии. Вся Россия надеется на то, что эта «совершенная» система правления решит наконец-то все их проблемы и приведёт к светлому будущему. Но правомерны ли их ожидания? И так ли принципиально отличие демократической системы правления от авторитарного режима?
Рождение демократии и само слово «демократия» связывают с античной Элладой. Речь идет о государственном устройстве полиса Афины в течение двухсот лет, в V и IV веке до н. э. Остальные греческие полисы имели другие формы правления. Афины пытались экспортировать демократию, но потерпели поражение. Нет никаких оснований идеализировать афинскую демократию. Граждане Афин составляли менее одной пятой населения, остальные – женщины, некоренные афиняне и рабы – не имели прав. Ситуация, сходная с Речью Посполитой, где шляхта имела демократические права, сравнимые с правами афинян. Речь Посполитая не упоминается в трудах апологетов западного общества, которым явно неприятно причислять к старинным демократиям “варварскую” славянскую страну на задворках Европы. Вопреки современному восхищению Афинами, пороки афинской демократии отмечались многократно людьми античного мира – современниками или жившими позднее, но психологически не оторванными от классической Эллады. Выдающиеся умы Греции относились к демократии, мягко говоря, прохладно. Демократия платила им той же монетой, приговорив Сократа выпить чашу яда. История с чашей произвела плохое впечатление на ученика Сократа Платона, чью оценку демократии разделял Аристотель, имевший в остальном иные философские взгляды. Число примеров можно увеличить. Но они однозначны: умным людям античного мира афинская демократия не нравилась. Римская республика оказала гораздо большее влияние, чем Афины, на мыслителей XVI – XVII века, писавших о государстве. Восхищение вызывала существовавшая у римлян система баланса и контроля власти, что позволяло избегать ее порчи, то есть, сползания в тиранию, олигархию или в охлократию (власть толпы). Тем не менее, нельзя было уйти от факта, что Римская республика разложилась, впала в состояние бесконечных гражданских войн и ее граждане предпочли свободе покой и с радостью отдались под власть мудрых и гуманных правителей, ставших императорами, полубогами, а позже – тиранами. Круг замкнулся с распадом Римской империи. Города-республики средневековой Италии пытались использовать римский опыт уравновешивания власти, но устойчивыми оказались либо аристократические олигархии, как в Венеции, либо популистские деспотии, постепенно переродившиеся в монархии, как во Флоренции.
Демократия в дословном переводе обозначает «власть народа». Термин этот очень часто менял своё значение и можно выделить некоторые основные толкования этого слова:
- Управление государства народом.
- Правление большинства.
- Форма правления, при которой верховная власть принадлежит народу и осуществляется им непосредственно.
- Форма правления, при которой верховная власть принадлежит народу и осуществляется его представителями, избираемыми на периодически проводимых свободных выборах.
Обобщая можно сказать, что демократия – это форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Демократия – это форма организации и функционирования самоуправляющего общественного организма, основанного на принципах равного права всех на участие в управлении, выборе руководящих органов, их подотчётность выборщикам. При демократическом устройстве граждане принимают решения опираясь на мнение большинства.
Обычно различают непосредственную и представительную демократию. Непосредственная демократия - прямое выражение личностью её интересов через референдумы, митинги, когда гражданин оказывает непосредственное влияние на политические решения и действия. Эта возможно лишь при количественно небольшой группе людей. Представительная демократия выражается в том, что гражданин участвует в политических действиях не напрямую, а через своих представителей, к примеру, депутатов. Ввиду большой численности современных государств непосредственную демократию в действии мы наблюдать не можем. В современном мире чаще всего встречается классический пример представительной демократии – парламентская демократия. Рассмотрим механизм её действия:
- выборы в парламент проводятся по избирательным округам;
- преимущественное право выдвижения кандидатов принадлежит политическим партиям;
- политические партии тесно связаны с избирателями и обеспечивают своим кандидатам поддержку на выборах.
Депутаты, избранные от каждой партии, образуют парламентские фракции. Партийные фракции в парламенте имеют равные права. По существующим правилам парламентских демократий депутат несёт двойную ответственность: и перед партией, и перед избирателями. Гласность – неотъемлемая черта демократического общества.
Основные признаки демократии:
- Каждый отдельный гражданин или каждая отдельная группа имеет возможность выразить свои экономические и политические интересы через механизм предстательной и прямой власти.
- Должна существовать возможность закрепления этих интересов в органах законодательной власти.
- Законы, принятые по этим вопросам, должны исполняться.
- Правительство является лишь одним из многих институтов, при этом правительство не обладает всей полнотой власти, более того, власть его строго определена и ограничена законом.
- Никакие общественные институты не владеют монополией на правду.
- Все социальные институты и общественные системы ограничены во власти законами, которые были приняты большинством населения.
- Отсутствие контроля и руководства культурной жизнью со стороны государства.
С виду вроде бы идеальная система правления. Власть народа, причём организованная власть. В демократическом обществе люди сотрудничают друг с другом, пытаясь соблюсти права и свободы. На первый взгляд, эта система управления выглядит совершенной – общество совершенствуется имея общую цель, которая выделяется путём совместного избирания направлений дальнейшего развития. Демократическая система прагматична и динамична, граждане данного общества, видя результат своего выбора, могут изменить путь развития. Именно поэтому в демократическом обществе очень важна гласность. Иначе, как можно узнать, что решение, которое было верным вчера уже не подходит сегодня? Законы в таком обществе люди составляют сами, опять-таки, со временем они могут быть отменены по решению тех же самых граждан. Помощник Госсекретаря США Гарольд Хончжу Ко считает, что в его стране демократическая система дает возможность американским гражданам опротестовывать действия правительства и добиваться принципиальных политических перемен. От Гражданской войны до движения за гражданские права человека американцы требовали от правительства соблюдения принципов самоуправления и гражданских свобод, которые легли в основу государственного устройства страны, тем самым обеспечивая вожделенные ценности равенства, свободы и справедливости. Итак, демократия даёт человеку свободу выбора. Но так ли это на самом деле? И так ли идеальна демократическая форма правления, к которой так стремиться Российская Федерация на данном этапе своего развития?
Обратим внимание на главный элемент в определении термина демократия – правления большинства. Определений этого явления много, но этот элемент встречается в каждом определении. Что такое большинство? Это естественно, большая часть населения. В социальной психологии есть понятие «больших социальных групп». Они отличаются большой численностью, слабыми, но постоянными контактами между собой. Большие социальные группы очень разнообразны, это могут быть классы, этносы, политические и общественные движения, религиозные конфессии. Как видно, любое общество состоит из одной или даже нескольких больших социальных групп. Главная особенность таких групп – это коммуникативные контакты. Именно наличие способности индивидов включаться в согласованные действия является главным признаком общества. Эта способность основана на коммуникативных контактах. Но из-за своей численности коммуникация между всеми членами группы не может передаваться быстро и точно. Искажение общественных связей, информации приводит к определённым действиям, которые легко предсказать. Зная определённые закономерности поведения людей в той или иной ситуации можно легко поставляя им искажённую информацию спровоцировать их на нужные поступки. То есть, довольно просто, учитывая вышеперечисленную особенность больших социальных групп воздействовать на эти группы, то есть на большинство населения, в своих целях.
Существуют определённые механизмы влияния на большие социальные группы:
- Механизм социального доказательства. Суть его в том, что каждый человек пойдёт на какой угодно поступок, если будет знать, что до него это было уже проделано неоднократное количество раз другими индивидами. Любой человек посчитал бы нормой убивать каждое утро по маленькой крысе и съедать её на завтрак, если бы все его соседи, друзья, коллеги по работе делали утром то же самое. По сути, если проинформировать людей о том, что тот или иной поступок был уже проделан другими, многие из них совершат его.
- Механизм фатального подражания. Очень просто провести небольшой эксперимент – если один человек в середине какой-нибудь городской площади будет что-то настойчиво искать, ковыряясь при этом в асфальте, то остановятся не так уж и много народу, чтобы узнать, чем он занимается. Но вы увидите как резко изменится количество остановившихся, если в земле будет копаться не один человек, а, к примеру, человека четыре. Люди могут пройти мимо чего-то интересного и не заметить, но если там уже скопилось небольшая группа людей, то многие сразу пожелают остановится.
- Механизм взаимного обмена. Испокон веков люди помогали друг другу в долг. Отдавали не только делами, но и хорошими, добрыми поступками. Это легко проверить – если вы совершенно незнакомым людям отправите поздравительные открытки, например «С новым годом», то увидеть какой поразительный отклик это найдёт в их сердцах. Большинство из них обязательно пришлёт вам открытку в ответ, а может быть и даже небольшой сувенир. Причём, ни вы, ни эти люди никогда раньше не встречались и не знали о существовании друг друга. Развитая система признательности, обусловленная правилом взаимного обмена является неизменном признаком любого общества.
- Механизм принятия роли и последовательности действий. Это означает, что многие из членов общества долго сомневаются перед принятием той или иной роли, но когда решение уже принято, то они без всяких раздумий начинают действовать по законам, которые предписаны этой ролью. После принятия какого-либо решения человек начинает оправдывать свои собственные действия перед другими, показывая, что он сделал правильный выбор. Так как, окружает его целое общество, со своими нормами и правилами, то этому человеку приходится подчиняться им, то есть действовать согласно общественному ожиданию, а именно постоянно подтверждать выбранную им же самим роль.
- Механизм внешней привлекательности. Давно было замечено, что общепризнанные красивые люди быстрее добиваются своих целей, нежели люди некрасивые. Красота – понятие относительное, но психологами, социологами и социальными психологами было замечено, что легче всего достигают намеченных вершин люди со «средней внешностью». Люди гораздо чаще идут на взаимные уступки, если они схожи внешне. И большим преимуществом в этом отношении обладают именно индивиды, которые ни по каким внешним параметрам не выделяются из толпы.
- Механизм влияния авторитетов. Очень хорошо этот механизм описывает эксперимент Милграма. Люди скорее всего совершат какой-либо поступок, если он будет подкреплён одобрением авторитетной по их мнению личностью. Милграм исследовал это явление с помощью электрических зарядов. Эксперимент показал, что люди могли искалечить человека, если при этом их действия были оправданы авторитетными личностями.
- Механизм дефицита. Этот механизм видимо был вложен в человека самой матерью природой, в масштабах же больших социальных групп он приобретает грандиозное значение. Суть его такова – ценность чего-либо позитивного в наших глазах постепенно увеличивается, если оно становится недоступным. Мы можем не обращать внимания на какой-либо товар, который столетиями лежал на прилавке, но как только мы узнаём, что количество его строго ограничено и получат его не все, то многие из нас бросаются покупать, то, что им совершенно не нужно.
Из всего вышесказанного следует, что большими социальными группами совсем не сложно управлять, особенно если есть для этого соответствующие знания и необходимые средства. Следовательно, большинством населения любого общества легко манипулировать. И для этого не нужно большое количество людей. Достаточно просто небольшой группы. Из всего вышеобозначенного не трудно сделать вывод, что сколько бы индивидов ни было в том или ином обществе правит ими всегда маленькая группа людей, в интересах которой и действуют все оставшиеся члены общества, а именно большинство. Так было и есть во всех демократических странах, которые однако называют себя самыми справедливыми и свободными. На самом же деле там сплошь и рядом происходит информационный обман, с помощью которого довольно-таки легко нарушить коммуникативные связи между членами больших социальных групп. Как же можно говорить о демократии, если никакого правления большинства не происходит? Даже если мы представим идеальное общество с идеальным демократическим управлением, всё равно, большинство будет выражать интересы меньшинства, которое будет вполне успешно влиять на него влиять. В больших социальных группах демократия невозможна по своему определению. Слишком слабы коммуникативные связи между членами этих групп. Или нужно изменить сам термин «демократия» и придать этому слову другой смысл. В любом случае – правление народа не получится, как не получится и правление большинства. Черчилль однажды сказал, что демократия - самая худшая система управления, не считая других. Можно с ним согласиться, можно возразить. Но ясно одно, демократия не поддерживает своего собственного смысла, что же касается России, её население довольно часто заблуждалось, и было бы обидно, если в очередной раз россияне за красивой оболочкой, не замечая её содержание.