ПолитНаука - политология в России и мире ПолитНаука - политология в России и мире
ПолитСообщество
ПолитЮмор
ПолитСсылки
ПолитПочта
Персоналии
Подписка


Круль Александра Сергеевна
БГПУ, социально-гуманитарный факультет, 5-й курс, 51 группа

Противоречие демократического устройства

На данном этапе развития российского общества очень модны выражения: «свободный выбор», «свободные демократические страны», «рыночная экономика», «гласность», «выборы», «избирательное право» и т.д. Эталоном для любой страны, в том числе и России, становится сейчас демократическая система. Население всего мира ждёт справедливости и свободы. Человечество испробовало многие режимы правления и наиболее привлекательным по мнению многих является демократическое правление. Российское население не является исключением, тем более, что развитые западные страны говорят о демократии как о самой гуманной и законной системе управления. Не так давно россияне являлись гражданами авторитарного государства и прочувствовав все его прелести российское население на всех парах устремилось к покорению вершин демократии. Вся Россия надеется на то, что эта «совершенная» система правления решит наконец-то все их проблемы и приведёт к светлому будущему. Но правомерны ли их ожидания? И так ли принципиально отличие демократической системы правления от авторитарного режима?

Рождение демократии и само слово «демократия» связывают с античной Элладой. Речь идет о государственном устройстве полиса Афины в течение двухсот лет, в V и IV веке до н. э. Остальные греческие полисы имели другие формы правления. Афины пытались экспортировать демократию, но потерпели поражение. Нет никаких оснований идеализировать афинскую демократию. Граждане Афин составляли менее одной пятой населения, остальные – женщины, некоренные афиняне и рабы – не имели прав. Ситуация, сходная с Речью Посполитой, где шляхта имела демократические права, сравнимые с правами афинян. Речь Посполитая не упоминается в трудах апологетов западного общества, которым явно неприятно причислять к старинным демократиям “варварскую” славянскую страну на задворках Европы. Вопреки современному восхищению Афинами, пороки афинской демократии отмечались многократно людьми античного мира – современниками или жившими позднее, но психологически не оторванными от классической Эллады. Выдающиеся умы Греции относились к демократии, мягко говоря, прохладно. Демократия платила им той же монетой, приговорив Сократа выпить чашу яда. История с чашей произвела плохое впечатление на ученика Сократа Платона, чью оценку демократии разделял Аристотель, имевший в остальном иные философские взгляды. Число примеров можно увеличить. Но они однозначны: умным людям античного мира афинская демократия не нравилась. Римская республика оказала гораздо большее влияние, чем Афины, на мыслителей XVI – XVII века, писавших о государстве. Восхищение вызывала существовавшая у римлян система баланса и контроля власти, что позволяло избегать ее порчи, то есть, сползания в тиранию, олигархию или в охлократию (власть толпы). Тем не менее, нельзя было уйти от факта, что Римская республика разложилась, впала в состояние бесконечных гражданских войн и ее граждане предпочли свободе покой и с радостью отдались под власть мудрых и гуманных правителей, ставших императорами, полубогами, а позже – тиранами. Круг замкнулся с распадом Римской империи. Города-республики средневековой Италии пытались использовать римский опыт уравновешивания власти, но устойчивыми оказались либо аристократические олигархии, как в Венеции, либо популистские деспотии, постепенно переродившиеся в монархии, как во Флоренции.

Демократия в дословном переводе обозначает «власть народа». Термин этот очень часто менял своё значение и можно выделить некоторые основные толкования этого слова:

  1. Управление государства народом.
  2. Правление большинства.
  3. Форма правления, при которой верховная власть принадлежит народу и осуществляется им непосредственно.
  4. Форма правления, при которой верховная власть принадлежит народу и осуществляется его представителями, избираемыми на периодически проводимых свободных выборах.

Обобщая можно сказать, что демократия – это форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Демократия – это форма организации и функционирования самоуправляющего общественного организма, основанного на принципах равного права всех на участие в управлении, выборе руководящих органов, их подотчётность выборщикам. При демократическом устройстве граждане принимают решения опираясь на мнение большинства.

Обычно различают непосредственную и представительную демократию. Непосредственная демократия - прямое выражение личностью её интересов через референдумы, митинги, когда гражданин оказывает непосредственное влияние на политические решения и действия. Эта возможно лишь при количественно небольшой группе людей. Представительная демократия выражается в том, что гражданин участвует в политических действиях не напрямую, а через своих представителей, к примеру, депутатов. Ввиду большой численности современных государств непосредственную демократию в действии мы наблюдать не можем. В современном мире чаще всего встречается классический пример представительной демократии – парламентская демократия. Рассмотрим механизм её действия:

Депутаты, избранные от каждой партии, образуют парламентские фракции. Партийные фракции в парламенте имеют равные права. По существующим правилам парламентских демократий депутат несёт двойную ответственность: и перед партией, и перед избирателями. Гласность – неотъемлемая черта демократического общества.

Основные признаки демократии:

С виду вроде бы идеальная система правления. Власть народа, причём организованная власть. В демократическом обществе люди сотрудничают друг с другом, пытаясь соблюсти права и свободы. На первый взгляд, эта система управления выглядит совершенной – общество совершенствуется имея общую цель, которая выделяется путём совместного избирания направлений дальнейшего развития. Демократическая система прагматична и динамична, граждане данного общества, видя результат своего выбора, могут изменить путь развития. Именно поэтому в демократическом обществе очень важна гласность. Иначе, как можно узнать, что решение, которое было верным вчера уже не подходит сегодня? Законы в таком обществе люди составляют сами, опять-таки, со временем они могут быть отменены по решению тех же самых граждан. Помощник Госсекретаря США Гарольд Хончжу Ко считает, что в его стране демократическая система дает возможность американским гражданам опротестовывать действия правительства и добиваться принципиальных политических перемен. От Гражданской войны до движения за гражданские права человека американцы требовали от правительства соблюдения принципов самоуправления и гражданских свобод, которые легли в основу государственного устройства страны, тем самым обеспечивая вожделенные ценности равенства, свободы и справедливости. Итак, демократия даёт человеку свободу выбора. Но так ли это на самом деле? И так ли идеальна демократическая форма правления, к которой так стремиться Российская Федерация на данном этапе своего развития?

Обратим внимание на главный элемент в определении термина демократия – правления большинства. Определений этого явления много, но этот элемент встречается в каждом определении. Что такое большинство? Это естественно, большая часть населения. В социальной психологии есть понятие «больших социальных групп». Они отличаются большой численностью, слабыми, но постоянными контактами между собой. Большие социальные группы очень разнообразны, это могут быть классы, этносы, политические и общественные движения, религиозные конфессии. Как видно, любое общество состоит из одной или даже нескольких больших социальных групп. Главная особенность таких групп – это коммуникативные контакты. Именно наличие способности индивидов включаться в согласованные действия является главным признаком общества. Эта способность основана на коммуникативных контактах. Но из-за своей численности коммуникация между всеми членами группы не может передаваться быстро и точно. Искажение общественных связей, информации приводит к определённым действиям, которые легко предсказать. Зная определённые закономерности поведения людей в той или иной ситуации можно легко поставляя им искажённую информацию спровоцировать их на нужные поступки. То есть, довольно просто, учитывая вышеперечисленную особенность больших социальных групп воздействовать на эти группы, то есть на большинство населения, в своих целях.

Существуют определённые механизмы влияния на большие социальные группы:

Из всего вышесказанного следует, что большими социальными группами совсем не сложно управлять, особенно если есть для этого соответствующие знания и необходимые средства. Следовательно, большинством населения любого общества легко манипулировать. И для этого не нужно большое количество людей. Достаточно просто небольшой группы. Из всего вышеобозначенного не трудно сделать вывод, что сколько бы индивидов ни было в том или ином обществе правит ими всегда маленькая группа людей, в интересах которой и действуют все оставшиеся члены общества, а именно большинство. Так было и есть во всех демократических странах, которые однако называют себя самыми справедливыми и свободными. На самом же деле там сплошь и рядом происходит информационный обман, с помощью которого довольно-таки легко нарушить коммуникативные связи между членами больших социальных групп. Как же можно говорить о демократии, если никакого правления большинства не происходит? Даже если мы представим идеальное общество с идеальным демократическим управлением, всё равно, большинство будет выражать интересы меньшинства, которое будет вполне успешно влиять на него влиять. В больших социальных группах демократия невозможна по своему определению. Слишком слабы коммуникативные связи между членами этих групп. Или нужно изменить сам термин «демократия» и придать этому слову другой смысл. В любом случае – правление народа не получится, как не получится и правление большинства. Черчилль однажды сказал, что демократия - самая худшая система управления, не считая других. Можно с ним согласиться, можно возразить. Но ясно одно, демократия не поддерживает своего собственного смысла, что же касается России, её население довольно часто заблуждалось, и было бы обидно, если в очередной раз россияне за красивой оболочкой, не замечая её содержание.


Rambler's Top100 copyright©2003-2008 Игорь Денисов