Иван Большаков. Курс радикальных экономических реформ и его последствия | Библиотека "Политология" | ПолитНаука - политология в России и мире. Статьи, книги, учебники. История политических учений, теория политики, прикладная политология... 
ПолитНаука - политология в России и мире ПолитНаука - политология в России и мире
ПолитСообщество
ПолитЮмор
ПолитСсылки
ПолитПочта
Персоналии
Подписка


Иван Большаков

Курс радикальных экономических реформ и его последствия

Проблема радикальных экономических реформ в России является достаточно актуальной в свете построения демократического государства с эффективной рыночной экономикой и развитым гражданским обществом, а так же с учетом необходимости продолжения структурных изменений в политической и экономической системе.

Реформы, начавшиеся в январе 1992 г ., были попыткой России совершить быстрый, практически мгновенный переход от социалистической, командно-бюрократической экономики – к рыночной. Однако они привели к результату, отличному от общественных ожиданий, а также целей, провозглашавшихся инициаторами и сторонниками общественных перемен, а их последствия существенно отражаются на экономике и социально-экономической политике до сих пор. Те проблемы, с которыми сегодня сталкивается Российская Федерация – это не случайный набор трудностей, а проявление тенденций, заложенных радикальным постсоциалистическим переходом, названным «шоковой терапией».

Существуют самые разные оценки хода и результатов реформ – от достаточно позитивных до крайне негативных. Тем не менее, стоит отметить, что Россия 1990-х, безусловно, кардинально изменилась по сравнению с Советским Союзом конца 1980-х годов. В то же время, сформировавшаяся новая система коренным образом отличается не только от советского планового хозяйства, он и от первоначально провозглашенных ориентиров.

Перед автором данной работы стояла задача описать основные аспекты экономических реформ, которые проводились в конце 80-х – начале 90-х гг. и рассмотреть их социально-экономические и политические последствия для страны. А так же причины того, почему спустя довольно длительное время после начала реформ мы имеем в России общественно-экономическую систему, принципиально отличающуюся от модели, взятой в качестве ориентира.

Неизбежность преобразований

К середине 80-х годов политический режим, сформировавшийся в СССР и контролируемых им государствах Восточной Европы, социально-экономическая система, находились в предкризисном состоянии. Расходы Советского Союза на войну в Афганистане и традиционный затратный механизм ведения хозяйства увеличивали бюджетный дефицит, отмечалось неуклонное падение промышленного производства.

К этому времени мощный научно-технологический потенциал страны, созданный за послевоенный период, в значительной степени был исчерпан. Фактически была потеряна возможность осуществить прорыв в сфере научно-технической революции.[1] Решающее воздействие на прогресс науки и техники оказывали несвойственные социализму факторы – конкурентная борьба внутри страны и между государствами на международных внешних рынках, что требовало включенности Советского Союза в общемировые процессы обмена информацией, технологиями и научными открытиями, однако в условиях изоляционизма и «холодной войны» с капиталистическим Западом этот шаг был невозможен.

Крайне отрицательную роль играла сверхмилитаризация экономики: экспорт оружия в слаборазвитые страны увеличивал их долг, который они не в состоянии были полностью оплатить; существенные ресурсы тратились на проекты по наращиванию оборонного потенциала. В результате, происходили слишком медленные сдвиги в сфере социальной политики, что не позволяло эффективно решать проблемы повышения уровня и качества жизни советских граждан.

Негативные явления в экономике тяжело отражались на развитии социальной сферы. В течение длительного периода в стране проводилась следующая политика: богатое государство при достаточно низком уровне жизни граждан. Среднегодовой доход на душу населения к этому времени отставал на 50% от развитых европейских стран (Великобритании и Франции) и на 70% от США.[2] В 1981-1982 годах темпы развития экономики составили 2-3% и были самыми низкими за все годы Советской власти. От пятилетки к пятилетке выдвигались все новые задачи, но большинство из них так и осталось не достигнутыми. Жизнь людей становилась все труднее, а надежды на лучшее будущее утрачивались.

Глубокий кризис, связанный с тяжелыми испытаниями и потрясениями, был неизбежен. В то время, ряд специалистов в академических кругах (в частности, АН СССР) четко понимали: социализм проиграл соревнование. Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Однако, идея сравнения с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и поиска эффективных альтернатив развития страны, поиска путей выхода из общего кризиса. В конечном счете, этот поиск привел к смене модели общественного развития в виде перестройки политической системы и перехода к рынку, со всеми социальными и политическими структурами, которые обеспечивают его нормальное функционирование.

Начало реформ

Пришедшее к руководству страной в 1985 г . новое поколение советских руководителей не имело четкой программы экономических и политических преобразований.

Реформа в России началась не только 2 января 1992 г ., но и с июньского Пленума ЦК КПСС в 1987 г.[3] Предпринятые после него меры имели реальные последствия. Главная направленность реформы заключалась в переходе от преимущественно административных к экономическим методам управления производством. Реформа не затрагивала существа административно-командной системы, однако дала старт необратимому процессу развития предпринимательства.

Характерной чертой начального периода перестройки экономики являются специфические взаимоотношения власти с общественной и экономической наукой: руководство СССР приняло все передовые для того времени предложения прогрессивных ученых-рыночников. Попытки реализовать эти идеи на практике показали несостоятельность и неспособность решить какие-либо проблемы народного хозяйства страны.

Некоторую роль сыграли ошибки правительства в экономической политике – отказ от изменения цен, ослабление контроля за доходами, нежелание ущемить ВПК привели к расстройству финансовой системы и началу спада. Еще одно следствие такой политики – усиление сепаратизма, центробежных тенденций, которые через какое-то время внесли свой вклад в развал СССР.

Новый этап реформ связан работой правительства Н.Рыжкова в период между зимой 1990 и осенью 1991 гг. и началом поворота от поиска оригинальных социалистических моделей экономики к рынку. На этом этапе вскрылись противоречия между сторонниками эволюционного и радикального вариантов.[4]

В концепции, разработанной осенью 1989 г. Государственной комиссией по экономической реформе под руководством Л.Абалкина были проанализированы три варианта перехода к рынку – консервативный, радикальный и умеренно-радикальный. Выбор был сделан в пользу последнего, однако, в начале 1990 г. ситуация измелилась настолько, что радикально-умеренный вариант оказался неприемлемым, что привело к ускорению рыночных реформ в политике правительства Н.Рыжкова.

Наиболее характерной чертой этого периода была поляризация социальных сил; в стране постепенно формируются различные центры власти, между ними начинается борьба за политическое доминирование, возникает целая война программ, которых за 1989-1991 гг. было около 40.[5] В конечном итоге, противоречия между радикалами и эволюционистами, подогретые политическими факторами, вылились в противостояние Программы «500 дней», отличавшейся большим радикализмом, акцентом на монетаристские методы и консервативной правительственной программы.

Основной замысел первой программы, авторами которой была группа экономистов во главе с С.С.Шаталиным и Г.А.Явлинским, предполагал энергичные и безотлагательные меры по оздоровлению финансов и денежного обращения, за которыми должна была следовать либерализация цен. Параллельно высокими темпами должны были проводиться разгосударствление, развитие предпринимательства и рыночной инфраструктуры,   демонополизация экономики, призванные в относительно короткие сроки (те самые 500 дней) обеспечить запуск рыночного механизмов саморегулирования, позволяющего открыть для экономики возможности подъема. Реализация программы предусматривала ряд общеполитических условий: единство, быстроту и решительность действий, согласованность всех экономических и политических решений органов власти и их подчиненность задачам проведения реформы, перестройку союзных органов управления, их кадровое обновление для восстановления доверия к ним со стороны республик и населения.[6]

Более умеренная правительственная программа, разработка которой велась под руководством директора Института экономики АН СССР Л.И.Абалкина и главы правительства Н.И.Рыжкова предполагала сохранение на более длительный срок государственного сектора в экономике и контроль со стороны государства над складывающимся частным сектором. Сохранялся госзаказ, намечалось увеличение доли продукции, реализуемой предприятиями сверх государственного заказа по свободным или регулируемым ценам, выдвигалась задача регулирования денежных доходов населения и достижения их соответствия с реальным предложением товаров и услуг.

Программа "500 дней" была принята Верховным Советом России, начался этап ее обсуждения и принятия у Михаила Горбачева, которому были предоставлены чрезвычайные полномочия для обеспечения перехода к рыночной экономике. Однако президент лишь попытался соединить радикальный проект С.Шаталина с консервативными предложениями Л.Абалкина. Особую остроту дискуссиям и противоборству придавали политические аспекты программ. Верховный Совет России обсуждал вопрос об отставке союзного правительства. Возникала опасность конфронтации между центром и Россией. Неясна была позиция других республик. После принятия поправок к Конституции[7] и начавшегося процесса провозглашения суверенитета республик, нельзя было исключать, что они поддержат российскую программу по политическим соображениям.

В политической сфере проявлялись крайне негативные тенденции: начались массовые забастовки, разрушение традиционных структур административной системы управления, которое существенно опережало формирование рыночных механизмов, нарастали центробежные силы сепаратизма в республиках Советского Союза. Все это привело к почти полной потере управляемости страной. Августовские события и победа российского руководства способствовали резкому усилению развития политических процессов и изменению расстановки сил в стране. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Руководство СССР, по сути, стало выполнять декоративную роль. Большинство республик после попытки переворота отказались от подписания Союзного договора. В попытках избавиться от дискредитированного центра в декабре 1991 года лидеры России, Украины и Белоруссии заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 года, президент М.Горбачев ушел в отставку, а СССР прекратил свое существование. Реальных экономических реформ так и не последовало. 

«Шоковая терапия»

В начале 1992 г. руководство России во главе с Президентом Б.Н. Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике. Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т.Гайдаром, разработало программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства. Предполагавшиеся программой меры «шоковой терапии» были направлены на резкий перевод экономики на рыночные методы хозяйствования. «Шоковые» меры должны были быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в подавлении всего прогрессивного.[8] Перед правительством встала принципиальная задача обеспечить условия экономического роста.

Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен – освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти, газа и частично ВПК.

Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и расходов на социальную сферу. В 1992 г . правительство Е.Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской экономике.

Программа экономических реформ включала серьезные преобразования в сельском хозяйстве. В частности, появление новых форм хозяйствования: открытых и закрытых акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных кооперативов.

Проводимые правительством Гайдара реформы резко критиковались Верховным Советом, который добивался смены Кабинета. Президент Б. Ельцин решительно поддерживал правительственный курс экономических реформ. Однако под давлением парламента и консолидировавшейся оппозиции, к лету 1992 г. правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою экономическую политику.

В целях предотвращения спада производства, возросли кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь Всемирного банка и МВФ.

Все усилия по укреплению финансовой системы результатов не дали. Контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. В результате, президент ослабил свои позиции и Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость корректировки принятого курса реформ.

Последствия реформ

За год реформы в России была во многом осуществлена намеченная реформаторами программа: либерализации цен, перехода к жесткой финансовой и кредитной политике, введения новой налоговой системы, изменения внешнеэкономической и валютной политике, выражением которых стал свободный курс рубля; разработки и начала реализации программы приватизации. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели оказались не достигнуты в полной мере, а многие из них были нереальны.

В последствии реформы в стране так не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства.[9] Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.

Ключевой итог реформы – снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.[10]

Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения – каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.[11]

Неудача предпринятой попытки в исторически короткие сроки реформировать советскую экономику была вызвана различными факторами и причинами. Прежде всего, это не учет реалий советской экономической системы; постановка абстрактных и во многом не реальных целей; а так же ошибки, допущенные при определении содержания и последовательности мер экономической и социальной политики. Реформаторы принимали ту стратегию, которую им рекомендовали МВФ и Всемирный банк, иногда противоречащую научным рекомендациям, не очень задумываясь о том, в какой степени она подходит для России, с учетом ее внутренних особенностей.

Не были обеспечены политическая стабильность и политическая воля к практической реализации основных положений программы экономических реформ. Наоборот, разразилось противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Во многом, тяжелые последствия «шоковой терапии» были связаны с изменением основной цели преобразований. Главная цель, сформулированная ранее: построить гражданское общество с передовой экономикой, основанной на рыночной системе, была заменена иной установкой: реализовать такие преобразования, которые подорвут социально-экономическую базу возможных рецидивов путча, реставрации коммунистической системы, а все остальное, включая гражданское общество, рыночную экономику и прочее как-нибудь потом получится.[12] Институциональные реформы, которые были необходимы для формирования новой экономики, способной решить стоявшие перед страной задачи были отодвинуты на второй план, что было существенной ошибкой при попытках осуществить либеральные рыночные реформы и обусловившей в конечном итоге их неудачу.

* * *

Революционные меры экономике противопоказаны, они выводят экономику из равновесия, подрывают ее устойчивость, порождают социальную напряженность и конфликты. Однако, начатые в 1987-1992 гг. перемены носили во многом революционный характер. Это была революция как по масштабу охваченных ею процессов, так и по глубине осуществляемых перемен. События последнего десятилетия развивались в соответствии с определенной внутренней логикой, которая характерна для всех крупных революций прошлого.

Экономические реформы, начала 1990-х г. привели к совершенно новой социально-экономической и политической структуре России, где в отличие от советского периода, по-другому организованы экономика, структура собственности, государственные и общественные институты. Основные задачи постсоциалистического перехода в экономике России за долгое время реформ были решены – рыночные институты, пусть несовершенные, сформированы.

Однако если считать, что результатом преобразований в экономике должен стать эффективно действующий рыночный механизм с конкуренцией, обеспечивающей стабильность цен, с государственным регулированием, придающим социальную направленность функционированию рыночного механизма, реформы, ведущие к экономической свободе и эффективности, по существу, еще впереди.


Список литературы

  1. Переход к рынку. Москва: ЭПИцентр, 1990.
  2. Абалкин Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы. Вопросы Экономики. - №2. - Москва, 1993.
  3. Гайдар Е. Долгое Время. Россия в мире: очерки экономической истории - Москва, 2005.
  4. Гурова И. Смена общественной парадигмы как подоплека российских реформ. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) // Под ред. М.А. Портного. - Москва, 2000. // http://www.auditorium.ru/books/145/gurova.htm
  5. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. - Москва, 2002. // http://www.netda.ru/belka/economy/danilovd/dd11bkr.htm
  6. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы (заседание за "круглым столом" Горбачев-Фонда и журнала Вопросы экономики, посвящ. 10-летию перестройки). // Вопросы экономики. - №4. - Москва, 1995.
  7. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития. // Восток. 1991. № 6.
  8. Почему сегодня неосуществима программа «500 дней». // «Комсомольская правда», 4 ноября 1990.
  9. Явлинский Г. Периферийный капитализм. - Москва, 2003.
  10. Ясин Е. Судьба экономической реформы в России. Вопросы экономики - Москва, 1993.
  11. Советский энциклопедический словарь. Москва, 1987.

Примечания

1 Абалкин Л.А. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы. Вопросы Экономики. №2. Москва, 1993., с.4.

2 Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития // Восток. № 6. 1991., с.68.

3 Ясин Е. Судьба экономической реформы в России. Вопросы экономики - Москва, 1993., с. 125.

4 Стоит отметить, что в конце 1989 года экономика выходила из под контроля, старые методы уже не действовали; ситуация складывалась таким образом, что требовались существенные радикальные изменения.

5 Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы (заседание за "круглым столом" Горбачев-Фонда и журнала Вопросы экономики, посвящ. 10-летию перестройки). // Вопросы экономики. №4. Москва, 1995., с. 12.

6Почему сегодня неосуществима программа «500 дней». // «Комсомольская правда», 4 ноября 1990.

7 24 октября 1989 года были приняты поправки к Конституции, позволяющие союзным республикам самим определять свое государственное устройство.

8 Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. МНЭПУ, Москва 2002 // http://www.netda.ru/belka/economy/danilovd/dd11bkr.htm

9 Явлинский Г. Периферийный капитализм. ЭПИцентр. Москва, 2003 г ., с.12-13.

10 Ясин Е. Судьба экономической реформы в России. Вопросы экономики. Москва, 1993 ., с.133.

11 Гурова И. Смена общественной парадигмы как подоплека российских реформ. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) // Под ред. М.А. Портного. Изд-во: МОНФ., Москва, 2000 // http://www.auditorium.ru/books/145/gurova.htm

12 Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. МНЭПУ., Москва 2002 // http://www.netda.ru/belka/economy/danilovd/dd11bkr.htm


Rambler's Top100 copyright©2003-2008 Игорь Денисов